Intervensi Owner Klub (Diskusi).

[azroo46]

Ok Bro&sist, seminggu belakangan lalu kita udah ngelihat gimana bisa pelatih yg udah membuat bagus tim akhirnya resign yaitu Curbishley (West Ham) dan Kevin Keegan (Newcastle). Bagaimana tidak terkejut karena kinerja mereka yg bagus eh tahu2nya berani buat keputusan resign demi utk menjaga idealis prinsip kepelatihan yg mereka anut.

Usut dan punya usut ternyata mundurnya kedua pelatih ini akibat ada intervensi pemilik klub dg pelatih , contoh kecilnya pelatih mau beli pemain A tapi si owner tak mengizinkan malah mereka membeli pemain B yg nggak direstui oleh pelatih. Dan banyak lagi contoh ketidakcocokan itu....

Nah, kita bandingkan dg United, yg sangat bertolak belakang dg kasus diatas, imo, SAF sangat dihormati dlm semua keputusan, sang owner tunduk pada SAF.

Ok, tanpa memperpanjang pembukaan, have your opinion bro&sis, terhadap kasus diatas, plus pendapat elo juga kondisi di United dg klub yg sering mengintervensi pelatih. Monggo....

[Eleven_nic]

Soal Glazie???yg pasti dulu waktu dia TO United, saya termasuk yg anti sama orang ini, karena dia TO United dg dana hasil utangan, yg ada dulu begitu dia TO, banyak orang menganggap United yg berhutang, padahal Glazie yg berhutang... dulu yg kepikiran adalah ni orang bakalan banyak turut campur, ditambah keluarnya PK... tp ya kayaknya si gak terlalu intervensi ke urusan transfer pemain... buat dia mah yg penting profit & hutang terbayar...

Klo tim lain yg ownernya suka intervensi ya MADRID, INTER dan CHELSEA... CMIIW

[feizal]

Menurut pengamatan gw dari dulu SAF sangat dihargai dan diberi kewenangan penuh dalam prihal transfer pemain. jadi Owner tidak terlalu intervensi ke SAF trutama masalah transfer dan rotasi pemain..
BRAVO MU...

[Eleven_nic]

^dari dulu???dr kapan bro??sejak anda jd fans United atau kapan???

[LuthfiRulezz]

Originally Posted by Eleven_nic

Soal Glazie???yg pasti dulu waktu dia TO United, saya termasuk yg anti sama orang ini, karena dia TO United dg dana hasil utangan, yg ada dulu begitu dia TO, banyak orang menganggap United yg berhutang, padahal Glazie yg berhutang... dulu yg kepikiran adalah ni orang bakalan banyak turut campur, ditambah keluarnya PK... tp ya kayaknya si gak terlalu intervensi ke urusan transfer pemain... buat dia mah yg penting profit & hutang terbayar...

Klo tim lain yg ownernya suka intervensi ya MADRID, INTER dan CHELSEA... CMIIW

Originally Posted by feizal

Menurut pengamatan gw dari dulu SAF sangat dihargai dan diberi kewenangan penuh dalam prihal transfer pemain. jadi Owner tidak terlalu intervensi ke SAF trutama masalah transfer dan rotasi pemain..
BRAVO MU...

satu hal yg harus di ingat, untuk MUFC, klub sudah mapan dibawah asuhan SAF. sebut, berapa tahun MUFC di latih sama SAF pas Glazer masuk?? + 20 tahun, CMIIW. dan sepanjang itu pula prestasi klub "CUKUP" bagus so mungkin pikir2 juga buat Glazer berbuat sesukanya. lagian, uang dari hasil utangan pasti bikin pemiliknya lebih bijak dalam mengeluarkan uang.

nah kalo klub lain, mention chelsea, and the newest Man. City. klub dengan prestasi so so, ingin dirubah menjadi klub "besar" versi pemilik. uang di gelontorkan, dengan harapan prestasi cepat diraih. ya jadinya sebatas yg mereka (pemilik) liat pemain bagus, butuh atau ngga, baik atau ngga buat tim, hajar aja di beli...

[Eleven_nic]

*ngetes Upi dot com*

emang Glazie masuk tahun brp??trus apa aja yg United raih tepat setelah Glazie masuk??kejadian2 major apa aja yg terjadi saat itu...??

[LuthfiRulezz]

*ngetes Upi dot com*

emang Glazie masuk tahun brp??
pertama masuk awal 2003. Mei 2005, saham Glazer mencapai 57%. terus berkembang hingga 98% pada Juni 2005...

trus apa aja yg United raih tepat setelah Glazie masuk??
United ada di posisi 3 musim 04/05... yg gw inget malah kejadian aneh dimana Pool isa ikut UCL padahal finish di posisi 5...

kejadian2 major apa aja yg terjadi saat itu...??
apa yah?? fans (match goers ) boikot pertandingan home karena harga tiket naik?? terus sign sama AIG dan sponsor Apparel dengan Nike. kapasitas OT juga bertambah...

[azroo46]

Originally Posted by Eleven_nic

Soal Glazie???yg pasti dulu waktu dia TO United, saya termasuk yg anti sama orang ini, karena dia TO United dg dana hasil utangan, yg ada dulu begitu dia TO, banyak orang menganggap United yg berhutang, padahal Glazie yg berhutang... dulu yg kepikiran adalah ni orang bakalan banyak turut campur, ditambah keluarnya PK... tp ya kayaknya si gak terlalu intervensi ke urusan transfer pemain... buat dia mah yg penting profit & hutang terbayar...

Klo tim lain yg ownernya suka intervensi ya MADRID, INTER dan CHELSEA... CMIIW

Yup, klub2 yg dibold tsb emang banyak di intervensi sang owner...

Originally Posted by upi arghubby

satu hal yg harus di ingat, untuk MUFC, klub sudah mapan dibawah asuhan SAF. sebut, berapa tahun MUFC di latih sama SAF pas Glazer masuk?? + 20 tahun, CMIIW. dan sepanjang itu pula prestasi klub "CUKUP" bagus so mungkin pikir2 juga buat Glazer berbuat sesukanya. lagian, uang dari hasil utangan pasti bikin pemiliknya lebih bijak dalam mengeluarkan uang.

nah kalo klub lain, mention chelsea, and the newest Man. City. klub dengan prestasi so so, ingin dirubah menjadi klub "besar" versi pemilik. uang di gelontorkan, dengan harapan prestasi cepat diraih. ya jadinya sebatas yg mereka (pemilik) liat pemain bagus, butuh atau ngga, baik atau ngga buat tim, hajar aja di beli...

contoh kasus yg lebih parah adalah madrid, sudah "cukup" banyak prestasinya, tapi sang owner makin "gila" aja mendikte pelatihnya, rasakan saja berapa banyak pelatih "tumbang" yg umurnya bahkan nggak sampai 1 musim melatih....

TBH, gua emang setuju kali kondisinya kayak United, pelatih benar2 diberi kedudukan yg tinggi utk membawa kemana timnya berlabuh, tidak ada campur tangan siapapun baik itu owner, chief executifnya, dll. So, long life The Coach....

[pampam]

Originally Posted by upi arghubby

satu hal yg harus di ingat, untuk MUFC, klub sudah mapan dibawah asuhan SAF. sebut, berapa tahun MUFC di latih sama SAF pas Glazer masuk?? + 20 tahun, CMIIW. dan sepanjang itu pula prestasi klub "CUKUP" bagus so mungkin pikir2 juga buat Glazer berbuat sesukanya. lagian, uang dari hasil utangan pasti bikin pemiliknya lebih bijak dalam mengeluarkan uang.

nah kalo klub lain, mention chelsea, and the newest Man. City. klub dengan prestasi so so, ingin dirubah menjadi klub "besar" versi pemilik. uang di gelontorkan, dengan harapan prestasi cepat diraih. ya jadinya sebatas yg mereka (pemilik) liat pemain bagus, butuh atau ngga, baik atau ngga buat tim, hajar aja di beli...

nah ini hubungannya ama investasi..soal chelsea dan Man. City itu karena owner emg pengen membesarkan klub yg dibeli nya...owner punya duit banyak tp klub yg dibeli prestasinya biasa aja...jd jalan buat ngebesarin klub dgn cepat adalah beli pemain2 hebat...emg belom tentu bs dapet glar tp setidaknya itu bagian dari pemasaran..walaupun ga juara klub bakal lebih terkenal, yg nonton banyak alias tiket laku plus merchandise yg jg ngebooming...klo seperti MUFC dan klub besar lainnya jelas itu udh ga usah dilakukan..yg ada tinggal maintain supaya bs tetep di track..nah itu dikasih kepercayaan ke pelatih yg udh berpengalaman...dalam hal MU itu opa SAF...jd intinya intervensi Owner itu kaitannya dgn investasi dan marketing....

[Eleven_nic]

Originally Posted by upi arghubby

pertama masuk awal 2003. Mei 2005, saham Glazer mencapai 57%. terus berkembang hingga 98% pada Juni 2005...


United ada di posisi 3 musim 04/05... yg gw inget malah kejadian aneh dimana Pool isa ikut UCL padahal finish di posisi 5...

2003... efektif sejak glazie masuk (intervensi manajemen??) apa yg United raih sampai sebelum season 2007?? 1 FA??1 Carling??1 CS??

*tambah d testnya... pemain yg keluar masuk sejak tahun 2003?? (sapa tau ada intervensi atau paling gak kebijakan yg menunjukkan intervensi glazie baik mengenai pemain maunpun budget...)

apa yah?? fans (match goers ) boikot pertandingan home karena harga tiket naik?? terus sign sama AIG dan sponsor Apparel dengan Nike. kapasitas OT juga bertambah...

hihi... waktu2nya donk...